pix bet aviator

Estados Unidos: Acordos de difamação sobre mentiras nas eleições atingem milhões de dólares

À medida que a votação começou para as 🍊 eleições presidenciais dos EUA pix bet aviator 2024, a empresa de tecnologia de votação Smartmatic e o meio conservador Newsmax chegaram a 🍊 um acordo sobre mentiras nas eleições do ano passado.

A Smartmatic resolveu uma ação separada de difamação com a outra rede 🍊 da extrema direita, One America News Network (OANN), no início deste ano pix bet aviator um acordo confidencial. Ruby Freeman e Shaye 🍊 Moss, dois trabalhadores eleitorais de Atlanta que enfrentaram assédio violento após a disseminação de falsos relatos sobre eles por várias 🍊 redes, resolveram com a OANN pix bet aviator 2024. Eric Coomer, ex-funcionário da Dominion, resolveu com o Newsmax pix bet aviator 2024. A Dominion, 🍊 outra empresa de equipamentos de votação, resolveu com a Fox por R$787.5m na véspera do processo.

Alguns dos acordos vieram com 🍊 desculpas e retratações no ar. Outros, incluindo o acordo entre a Fox e a Dominion, não. Em alguns casos, os 🍊 termos dos acordos não foram divulgados pix bet aviator absoluto, deixando o público às cegas sobre o que preço, se houver, os 🍊 meios estão pagando por difundir mentiras nas eleições.

A Smartmatic e a Dominion, assim como Freeman e Moss, ainda têm vários 🍊 processos de difamação pendentes contra meios da extrema direita e outros aliados de Donald Trump. Mas apenas um dos casos 🍊 de difamação chegou à fase do processo e os demais terminaram pix bet aviator acordos. Esses acordos – que podem carecer de 🍊 divulgação ou responsabilidade – sublinham como o direito de difamação é limitado no sentido da justiça que pode trazer à 🍊 população para a desinformação eleitoral.

O direito de difamação é uma área do sistema legal projetada pix bet aviator torno da especificidade – 🍊 está estruturada para permitir que pessoas específicas recebam reparação financeira por um específico dano à pix bet aviator reputação.

"Definitivamente é mais complicado 🍊 do que as pessoas pensam, porque o direito de difamação só pode atingir a desinformação que danifica a reputação de 🍊 uma pessoa", disse Lyrissa Lidsky, professora de direito na Universidade da Flórida. "A maioria da desinformação, especialmente no contexto eleitoral, 🍊 não está direcionada a uma pessoa individual da maneira que essas alegações estavam. E, portanto, a difamação não vai nos 🍊 salvar da desinformação eleitoral."

RonNell Andersen Jones, acadêmica de primeira emenda na Universidade de Utah, disse que não era surpreendente que 🍊 a grande maioria dos casos tivesse se encerrado pix bet aviator acordos. Há uma barra extraordinariamente alta para provar difamação contra um 🍊 meio de comunicação nos Estados Unidos.

"Os processos são muito caros. Júris de difamação são notoriamente bestas imprevisíveis", ela disse. "É 🍊 irreal esperar que os acionistas ou investidores ou donos, as pessoas nessa empresa devem assumir o risco financeiro de um 🍊 processo que possa sair [contra eles]. É irreal esperar que eles tenham que suportar esse risco financeiro para corrigir o 🍊 registro público de maneira mais perfeita. Eu fiquei surpresa de que a Fox Dominion não tivesse se assentado muito antes 🍊 disso."

Alguma da lógica pode estar mudando, pelo menos para a Smartmatic. Reid Hoffman, o co-fundador do LinkedIn, relatadamente fez uma 🍊 grande investimento na litigação de difamação da empresa, que inclui uma ação pendente contra a Fox.

Mas no contexto da desinformação 🍊 eleitoral, que ainda continua a poluir o discurso político americano, um acordo pode deixar a impressão de que aqueles que 🍊 espalham a desinformação podem ficar impunes se estiverem dispostos a pagar.

Processos também têm um status único na psique americana como 🍊 o fórum pix bet aviator que a verdade é estabelecida. E, portanto, para casos que giram pix bet aviator torno da difusão de mentiras, 🍊 um processo naturalmente pareceria ser o antídoto.

"Quanto à desmascaramento da desinformação, os processos de difamação podem ser incrivelmente poderosos", disse 🍊 Daniel Rauch, professor de direito na Universidade de Maryland. "No seu melhor, as sentenças de difamação são declarações baseadas pix bet aviator 🍊 fatos que membros comuns da comunidade – independentemente de suas origens e política – podem todos concordar que uma mentira 🍊 é uma mentira."

"Isso é um sinal com credibilidade real, especialmente pix bet aviator um tempo pix bet aviator que outros 'desmascaradores' são tão desconfiados. 🍊 E é um sinal que você não pode obter de acordos fora do tribunal."

Processos também oferecem a oportunidade única para 🍊 o público ouvir de testemunhas responsáveis por supostas mentiras. No processo da Fox, a oportunidade de ouvir depoimento sob juramento 🍊 de pessoas como Tucker Carlson e Rupert Murdoch teria sido um momento extraordinário para ouvir sobre o estado mental das 🍊 pessoas responsáveis por colocar informações falsas no ar.